Ами ако не е икономиката, глупако?

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина, изпращан напряко във входящата ви поща всеки понеделник и петък

„ Зашеметяващо “. „ Безмълвен “. Това са две от думите, които анализатори и икономисти използваха, с цел да опишат петъчния отчет за убийствените работни места. През януари бяха добавени 353 000, два пъти повече от предстоящото, което значи, че Америка към този момент има 1,4 работни места за всеки незает. Това е доста над историческата норма. Не е прекомерно да се каже, че това е най-силният пазар на труда в актуалната история на Съединени американски щати, най-малко от 60-те години на предишния век. Дори пазарите бяха нагоре, макар обстоятелството, че броят на работните места също значи, че евентуално няма да има понижение на лихвените проценти през март.

Разбира се, можете да потърсите неприятните вести — отработените часове бяха малко по-малко (макар че това може да се дължи на леден плевел януари, който задържа доста хора вътре). Но почтено казано, мисля, че става все по-трудно от всеки път да се твърди, че новите стопански политики на администрацията на Байдън, свързани с предлагането, не работят или че това възобновяване по някакъв метод е мираж. Печалбите в заплатите изпреварват инфлацията, само че не толкоз, че Федералният запас би трябвало да бъде прекомерно обезпокоен в този миг. Корпоративните облаги са нарастнали, което значи, че наемането евентуално ще остане устойчиво, а потребителските настроения наваксват всички положителни вести. Vibecession? Не мисля по този начин. Настроенията са пъклен положителни сега.

И по този начин, какво значи това за сезона на президентската акция през 2024 година? Възможно е борбата да се води не върху стопанската система, а по обществени въпроси - като миграцията, границата и абортите. Ако е по този начин, кой претендент би бил от изгода?

Нека първо вземем миграцията и границата. Вярно е, че през последните години демократите не са в крайник с публичното мнение по отношение на имиграцията. Проучване на New York Times/Siena College от октомври/ноември откри, че 53 % от гласоподавателите считат, че Доналд Тръмп ще се оправи по-добре с имиграцията, против 41 % за Джо Байдън. Но републиканците са изложени на риск да си вкарат автогол тук, заради провокираното от Тръмп задържане на законопроект за имиграцията, който Байдън поддържа. Президентът се пробва да прокара законопроект, който ще усили сигурността на границите и ще отключи пари за Украйна. Въпреки че доста републиканци са съгласни с множеството от това, което е в него, законопроектът се задържа частично, тъй като Тръмп желае да поддържа въпроса за извънконтролната граница жив като политически футбол.

Подозирам, че това е губеща игра. Дори някои републиканци споделят, че е „ аморално “ да не се обръща внимание на граничните проблеми, а в това време Байдън споделя, че ще даде на републиканците каквото изискат и ще затвори границата на следващия ден, в случай че подпишат законопроекта. Чудя се дали Байдън може скоро да стартира да употребява репликата на Хари Труман „ Не правете нищо Конгрес “, защото това е най-непродуктивният Конгрес от няколко десетилетия във връзка с количеството законодателство, което не са приели. Мисля, че за доста хора концепцията, че Тръмп ще задържи този законопроект, който фрапантно ще усили полицейското наличие на границата, ще му се отрази зле.

Ами абортите? По този въпрос републиканците не са в крайник с Америка. Шестдесет и един % споделят, че това би трябвало да е законно, съгласно Pew, а болшинството не утвърди анулацията на Върховния съд по делото Роу против Уейд. Със сигурност има партийна бездна, като повече демократи поддържат тези възгледи, в сравнение с републиканци, и повече дами като цяло ги поддържат. Но мисля, че резултатът е, че в случай че демократите се интересуват от многото ужасяващи истории за, да речем, щастливо омъжени дами в Тексас, които са принудени да носят и да родят мъртво бебе до термина, това евентуално няма да помогне на Тръмп да изгони някого отвън базата си.

Питър, какви са вашите мисли за всичко нагоре?

В последния епизод на подкаста Swamp Notes Алекс Роджърс и Едуард Лус от FT разискват по какъв начин парите оформят Съединени американски щати през 2024 година избори. Слушайте.

Препоръчително четене

Мислех, че Томас Фридман показа добра обосновка за нова „ теория Байдън “ в Близкия изток.

Току-що прочетох To Paradise на Hanya Yanagihara, което е същински шедьовър. Хенри Джеймс се среща с Джордж Оруел. Тази жена редактира стилното списание New York Times денем и написа Големия американски разказ през нощта. След това ще прочета Малък живот, макар обстоятелството, че съм доста ревностен.

Колегата ми Джилиан Тет имаше умни мнения по отношение на това дали Китай се трансформира в Япония.

Питър Шпигел дава отговор

Рана, в политическата ера преди Тръмп, това е тъкмо методът, по който акциите нарязваха електората. Консултантите ще търсят по този начин наречените „ проблеми с чеп “, които биха могли да завоюват центристи или партизани в противоположните лагери. Помислете за демократите на Рейгън от 80-те години на предишния век: те нормално бяха бели гласоподаватели от работническата класа, които бяха нови дилъри във връзка с икономическата политика в продължение на генерации, само че се насочиха към лагера на Роналд Рейгън заради проблеми със обществения чеп като обществени помощи, надзор върху оръжията и възприеманата културна ексцесии от 60-те години.

Демократът Бил Клинтън си върна Белия дом, като си върна част от тази културна основа. Той се закле да „ постави завършек на обществените грижи, каквито ги познаваме “, обществено отхвърли чернокожата музикантка Sister Souljah за отбрана на расовото принуждение и отлетя назад в Литъл Рок по средата на акцията от 1992 година, с цел да удостовери поддръжката си за смъртното наказване в навечерието на изтезанието на наказан палач на ченге.

Погледнато през тази призма, Рана, мисля, че обществените въпроси в действителност си коства да им се обръща повече внимание през цялата акция за 2024 година В момента Байдън страда в изследванията на публичното мнение заради продължаващото влияние на инфлацията и неравномерното икономическо възобновяване. Но през идващите осем месеца процъфтяващата стопанска система евентуално ще обезврежда икономическите проблеми като мотор на държанието на гласоподавателите.

Това ни оставя с проблемите на обществения чеп, които споменахте – с които съм склонен единствено частично вашият разбор. Мисля, че си прав за аборта. Републиканските дами в предградията на Филаделфия, Финикс и Атланта може да са склонни да поддържат фискалните политики с ниски налози, поддържани от републиканците, само че те ясно демонстрираха през 2020 година и междинните избори през 2022 година, че женомразството на Тръмп и неговото номиниране на съдии, подкрепящи живота, надвива над всевъзможни стопански опасения, които имат по отношение на Байдън и демократите. Така че абортът в действителност е обществен проблем, който играе в ръцете на Байдън.

Но аз не мисля, че имиграцията е печелившият глас за Байдън, както вие. Прав сте, че Тръмп и републиканците, в някои връзки, влязоха в капан, който сами си направиха в Конгреса предходната седмица. Но междинният ви гласоподавател не обръща внимание. Те ще си спомнят опита на Тръмп да „ построи стена “ и неговата екстремистка изразителност по отношение на депортациите. Харесва ви или не, това е проблем, който играе в интерес на Тръмп, отстранявайки демократите в основни изборни региони на работническата класа. Освен това не демонстрира признаци на отчуждаване на латиноамериканските гласоподаватели, които мигрираха към Тръмп в щати като Аризона и Флорида, макар непринудената му свирепост към мексиканците и други латиноамерикански мигранти.

Което ме води до последната ми точка на противоречие. Цялото това нарязване на електората беше потребен изчерпателен инструмент в ерата преди Тръмп. Наистина ли има значение по кое време Тръмп е в бюлетината? Той е толкоз поляризираща фигура, че съвсем всички „ въпроси “, които политиците разискват, са склонни да останат настрана. Мисля, че множеството гласоподаватели ще създадат своя избор дали ще могат или не да се оправят с Тръмп в Белия дом през идващите четири години, без значение от това по какъв начин политическите му позиции ги засягат персонално.

Вашите мнения

Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл до екипа на, да се свържете с Ед на и Рана на и да ги последвате на X на и. Може да включим фрагмент от вашия отговор в идващия бюлетин

Препоръчани бюлетини за вас

Нехеджирани — Робърт Армстронг проучва най-важните пазарни трендове и разисква по какъв начин най-хубавите мозъци на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук

Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за вложения на FT. Местни и световни трендове от специалисти писатели в четири огромни финансови центъра. Регистрирайте се тук